En janvier, le projet de loi visant à ouvrir le mariage aux couples de personnes de même sexe sera examiné à l’Assemblée nationale. Mgr Jean-Paul James, évêque de Nantes, s’associe à la démarche de Mgr André Vingt-Trois, Président de la Conférence des évêques de France et de l’ensemble des évêques de France pour s’opposer au projet de loi.
« Nous nous réjouissons que, dans le cadre de la légalité et dans le respect des personnes, de nombreuses initiatives soient prises par nos concitoyens, croyants ou non, pour s’opposer au projet du gouvernement dans son état actuel. Beaucoup de catholiques s’engagent dans ce sens avec des personnes d’autres courants de pensée ou d’autres religions. Par-delà les clivages politiques, légitimes dans une démocratie, il s’agit bien d’un engagement pour la promotion d’un bien commun pour notre société. Que les catholiques de notre pays sachent que leurs évêques les encouragent à parler, à écrire, à se manifester… Ils ont le droit de témoigner de ce qui, dans la lumière de notre foi et selon la logique de la raison et du bon sens, leur semble essentiel pour le présent et l’avenir. » (Cardinal André Vingt-Trois, Lourdes le 8 novembre 2012, discours de clôture de l’Assemblée plénière).
Chacun est donc encouragé à continuer d’écrire à ses élus (députés et sénateurs) puis à se manifester par tous les moyens légaux dont dispose tout citoyen. Une large diversité d’associations a décidé d’unir ses efforts pour organiser la première grande mobilisation nationale de La Manif Pour Tous à Paris, le dimanche 13 janvier 2013. Dans chaque département se sont constitués déjà des collectifs « La Manif Pour Tous » travaillant à amplifier une mobilisation de plus en plus pacifique et déterminée pour être ensemble « Tous à Paris le 13 janvier ».
Le collectif « La Manif Pour Tous » invite l’ensemble des mouvements et associations favorables à la suspension du projet de loi à le rejoindre pour demander l’ouverture d’Etats généraux sur le mariage, la filiation et la protection de l’enfant, voire la soumission du projet de loi à un référendum. »La Manif Pour Tous » est un mouvement spontané et populaire qui, au-delà des sensibilités religieuses et partisanes, dépasse toutes les diversités pour préserver l’unité et la parité du mariage civil et de la filiation humaine garantie par le droit civil français.
- Lire le tract pour la Loire-Atlantique : La Manif pour Tous 44
- S’inscrire et réserver des cars au départ de la Loire-Atlantique : inscriptions
Dossier
Vous trouverez sur cette page de nombreux documents de l’Eglise catholique en France et d’autres personnes, chrétiennes ou non pour nourrir votre réflexion, débattre et agir. En effet, dire que le mariage est l’union stable d’un homme et d’une femme n’est pas une position confessionnelle.
- Elargir le mariage aux personnes de même sexe ? Ouvrons le débat !, note du Conseil Famille et Société
- Le mariage : oui pour un débat serein ! Tribune des évêques de la Province de Rennes
- Discours d’ouverture de l’Assemblée plénière des évêques par le Cardinal André Vingt-Trois
- « Mariage homosexuel, homoparentalité et adoption : ce que l’on oublie souvent de dire. » Essai de Gilles Bernheim, Grand Rabbin de France
- Communiqué de l’Assemblée des évêques orthodoxes de France
- Ouverture de nouveaux droits pour les couples de même sexe : les propositions de l’UNAF. Le collectif d’associations familiales (indépendant de toutes religions) met en garde sur un certain nombre de conséquences législatives et sociales du « mariage pour tous »
- Déclaration du Conseil de la Fédération protestante à propos du “mariage pour tous”
- “Ingénierie familiale”, éditorial paru dans la Revue Lamy Droit Civil
- Collectif pour l’enfant
- « Mon refus de l’adoption pour des couples homosexuels est fondé sur l’intérêt de l’enfant »
Élisabeth Guigou, alors ministre du gouvernement Jospin, lors du débat sur le Pacs le 3 novembre 1998, avait prononcé ce discours qui mérite encore aujourd’hui toute notre attention. Il met notamment (…)- 10 bonnes raisons de ne légaliser ni le mariage entre personnes du même sexe, ni l’adoption par des partenaires de même sexe : Document préparé par le P. Matthieu Rougé
- Parlementaires pour la famille : 100 jours pour 100 débats
Lire le projet de loi
Mobilisons nous et surtout souvenons nous aux prochaines élections du pouvoir du vote. Car nous n’avons pas fini de manifester pour la famille, la dignité de l’homme, …
Le 6 décembre 2012
Je suis encarté au PS depuis plus de 15 ans et je le soutiens depuis plus de 30 ans.
Ce projet de « mariage pour tous » qui est présenté comme un progrès m’interpelle. Je crois que chacun à le pouvoir de s’exprimer sur ce sujet, c’est le sens de ma démarche.
Comment appeler ce projet « mariage pour tous » (et non « mariage homosexuel ») alors qu’il n’est pas compris, par exemple, pour un père et sa fille ou un neveu et sa tante ?
Pourquoi considérerions-nous ce projet comme urgent alors que nous connaissons les préoccupations des françaises et des français ; ce sont le logement, le travail, la santé, la sécurité, les jeunes, la grande dépendance, le montant des retraites, etc. …
Ce « mariage pour tous », comme il est envisagé, comment prend-t-il en compte le besoin impérieux de l’enfant à être élevé par deux parents qui sont naturellement un homme et une femme ?
L’enfant doit-il n’être que le fruit d’un désir ou, celui d’une union des corps et plus encore si affinité?
Mon parcours professionnel m’a permis de voir en qualité d’assistant familial, ce que provoque chez l’enfant et plus tard, chez l’adolescent, l’absence de la connaissance du Père (ce qui est le plus fréquent). Pourquoi refuserions-nous à un enfant de dire naturellement : « Papa » et « Maman » dans sa famille ?
Que serait un conjoint qui n’aurait pas d’autorité parentale de fait (pour le moins) parce que l’enfant notamment à l’adolescence, aurait la relation avec son autre parent mis à l’écart ?
Comment ce projet pourra-t-il résister à l’« intérêt supérieur de l’enfant » tel qu’il est défini dans la convention internationale des droits de l’enfant ?
Article 3-1. Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu’elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale.
Le projet mis en avant dit « égalitaire » n’est qu’un contresens de la parité qui est plus que souhaitée dans la société et même dans nos assemblées d’élus. Elle est prônée par toute la gauche mais, pour certains de ces derniers, ce ne serait plus utile dans la famille ?!
Depuis les années 60 à 70, la mode « unisexe » ne cesse de vouloir s’imposer et dans le même temps, nous avons vu germer une valorisation de la différence à travers « le ministère des droits des femmes », « la journée de la femme » et celle « de la jupe » ; n’y-a-t-il pas quelques incohérences?
Je vois dans ce projet une confusion des genres entre « égalité » et « uniformité ». Une égalité qui conduit à l’uniformité tandis que l’uniformité serait l’égalité !!!
Certains partisans de cette loi s’autorisent à penser que leurs contradicteurs seraient HOMOPHOBES alors qu’ils comptent parmi eux, des homosexuels fervents partisans de la famille naturelle. Pourquoi vouloir opposer un très petit nombre de personnes concernées par un projet de loi à de nombreux opposants à ce même projet?
Article paru dan l’Hebdo Sèvres & Maine le jeudi 13 12 2012
Bonjour,
Dans le projet de mariage pour tous, je vois qu’il est toujours fait référence à l’enfant. Il est, par contre, un point qui n’est jamais abordé : l’amour.
L’amour n’est-il pas à la base de tout mariage, qu’il soit civil ou religieux.
Alors, qui peut juger de la sincérité et de la profondeur de l’amour qu’il y a entre deux personnes ? L’amour entre personnes de sexe opposé est-il plus sincère que celui entre personnes du même sexe ? Qu’est-ce qui permet d’en juger ? Sur quels critères ? Partant de là, pourquoi refuserait-on à certains ce qu’on accorde à d’autres ?
Quant à l’enfant, normalement résultat de l’amour, je comprends qu’il ne doive pas être exclu du débat. Mais si l’on considère que tout enfant doit avoir un père et une mère, comment doit-on gérer les couples mono-parentaux ?
Enfin, si l’on considère que toute famille et tout mariage doit être constitué autour d’un couple homme-femme, doit-on interdire le mariage entre deux personnes dont l’une est transsexuelle ?
Avant de se prononcer « pour » ou « contre » il y a encore de nombreuses questions à se poser, n’est-ce pas ?
Pour infos : Je suis marié depuis longtemps, j’ai eu deux enfants, je ne suis ni homosexuel ni transsexuel.
L’amour ne suffit pas à légitimer un mariage. Si on aime sa soeur ou son frère son neveu ou sa nièce, un mineur ou une mineure cela n’autorise pas à un mariage.
Tout cela m’inspire un grand besoin de réflexions:
Quel est le Bien commun? Peut-on, doit-on bouleverser tous les équilibres sociétaux dans la précipitation? Comment se prémunir des malhonnetetés intellectuelles et des lobbys masqués?
Homosexuels, hétérosexuel, chacun est respectable pour lui même et doit être aimé. Je pense que L’Enfant est l’accomplissement absolu de l’Amour. Si tel n’est pas le cas – Viol par exemple-, chacun a le devoir d’aimer l’enfant et ses géniteurs.
Quel est l’équilibre futur d’un enfant adopté par un couple homosexuel. Que deviendraient nos codes civils, droit de la succession, relations financières, garanties de toutes nature, etc…Envisage-t-on d’offrir aux enfants abandonnés des environnements d’Amour autres que l’Enfer de la Dass. En quoi le projet de loi purement électoraliste visant une grande minorité est-il un profit pour notre société. Est-ce que l’Etat envisage enfin de sanctionner les outrance légalements punissables des manifestants de Gay Pride au lieu de se réfugier derrière une tolérance toujours plus permissive.
Rien n’est réfléchit, me semble-t-il, à l’image de l’amateurisme de nos gouvernants depuis quelques mois. La minorité poussant à cette loi, reprise par des faux bien pensants politiques qui n’ont aucun argument raisonné et raisonnable, nous agressent et une Religiophobie est mise en oeuvre. Restons vigilants et ne sombrons pas dans cette énième dérive vers laquelle ils veulent nous pousser.
Je suis catholique, marié, amoureux de ma femme et de mes enfants. Je manifesterai positivement à Paris le 13 janvier, et tant que citoyen